Levent Bektaş’ın, avukatları Celal Ülgen ve Hüseyin Ersöz aracılığıyla Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na verdiği 12 sayfalık dava dilekçesinde, İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi hakimleri Davut Bedir ve Ali Efendi Peksak, 11. Ağır Ceza Mahkemesi hakimi Metin Özçelik, 12. Ağır Ceza Mahkemesi hakimleri Vedat Yılmazabdurrahmanoğlu, Mehmet Karababa ve Mehmet Erdoğan’dan ”hukuka aykırı işlemlerden kaynaklanan manevi zararın tazmini” istendi.

Dilekçede, bu kapsamda davalılardan 10′ar bin lira alınarak Levent Bektaş’a verilmesi talep edildi.

Bektaş’ın avukatlarından Hüseyin Ersöz, yaptığı yazılı açıklamada, müvekkilinin 17 aydır tutuklu bulunduğunu belirterek, haklarında tazminat davası açılan hakimlerin, hukukun temel ilkeleri, Anayasa ve CMK hükümlerine aykırı olarak verdikleri kararlarla Bektaş’ın özgürlüğünü kısıtladığını ve uzun süreli mağduriyet yaşanmasına neden olduğunu savundu.

Ersöz, davalı hakim Davut Bedir’in arama kararını usulsüz verdiğini, arama ve el koyma işlemlerinin yanlış yapıldığını, bunun sonucu olarak da Bektaş’ın evinden ve iş yerinden elde edildiği iddia edilen tüm dijital dokümanlara hukuka aykırı olarak el konulmasına neden olduğunu ileri sürdü.

Davalı hakimler Peksak ve Özçelik’in soruşturma sürecinde hukuka aykırı yollarla elde edildiği öne sürülen kanıtlara dayanarak tutuklama kararı verdiklerini ifade eden Ersöz, ”Yılmazabdurrahmanoğlu, Karababa ve Erdoğan ise davaya esastan bakan, savunma sırasında bütün detaylar ve hukuka aykırılıklar ortaya konulduğu halde tutukluluk durumunu kalıp ve klişe gerekçelerle hukuka aykırı olarak sürdüren yargıçlardır” ifadesini kullandı.

Bu bağlamda Bektaş’ın tutuklanmasına ve tutukluluk halinin devamına ilişkin kararlarda öncelikle delillerin tartışılması ve hukuka aykırı yollarla elde edilen delillerin belirtilerek, bunların karara dayanak olarak gösterilmemesi gerektiğini dile getiren Ersöz, şunları kaydetti;

”Aksi halde hukuka aykırı yollarla elde edilmiş olan bir dokümana dayanarak özgürlüklerin kısıtlanması gündeme gelecektir ki bu husus tıpkı müvekkilimize ilişkin olayda olduğu gibi hukukun temel ilkelerine, Anayasa’nın 2. Maddesi ile CMK’nın belirtilen maddelerine aykırı bir durum oluşturacaktır. İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesi’ne 4 Mart 2010′dan 23 Temmuz 2010′a kadar toplam 4 dilekçe ile başvurulmuş ancak bu taleplerimiz mahkeme tarafından olumlu ya da olumsuz olarak karara bağlanmaksızın sürüncemede bırakılmıştır.

Dilekçelerimizin bir kısmı uzun süredir karşılanmayan taleplerimizin akıbetlerinin sorulmasına ilişkin hususlar içermektedir. Bu durum savunma tarafının lehe olan delilleri toplama ve ileri sürme imkanının elinden alınması, dolayısıyla Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin (AİHS) 6. Maddesi ile Anayasa’nın 2 ve 36. maddelerinin ihlali anlamına gelmektedir.

Bu çerçevede kararların gerekçeli olmasına ilişkin hususları düzenleyen CMK’nın 39 ve 230. maddeleri yanında tutuklama tedbirine ilişkin 104, 108, 101/2 ve savunma hakkına ilişkin 147 ve 177, AİHS’nin 5 ve 6. maddelerine aykırı kararlar vererek hukuka aykırı olarak müvekkilimizin özgürlüğünden yoksun kalmasına neden olan 6 hakimden ayrı ayrı 10 bin TL olmak üzere, toplam 60 bin TL manevi tazminat talepli olarak dava açılmıştır.”

Toplam 63 kez,bugün 0 kez okundu.

Kazan, daha sonra şunları kaydetti;

”Böylece dosyamız daha savcılık aşamasında Erzurum-İstanbul, İstanbul-Erzurum seferleriyle başladığı gezisini, Erzurum-Diyarbakır, Diyarbakır-Erzurum gezisiyle tamamlayıp bir daha İstanbul’a gelerek yine Ankara’ya ulaşmadan binlerce kilometre yol yapmış oldu. Yani, tam bir skandal yaşıyoruz. Bırakalım, müvekkilimiz İlhan Cihaner’i 10 tutuklusuyla oradan buraya, buradan oraya şehir şehir dolaşan ama Yargıtay’ın 4 ayrı ara kararına rağmen Ankara’ya gönderilmeyen bir dava.

Türkiye’de ve hukuk devleti olduğunu iddia eden hiçbir ülkede rastlanılmayan ve rastlanılmayacak bir örnekle karşı karşıya bulunduğumuzu belirtmeyi görev sayıyorum. Bu örnek, bazı mahkeme kararlarına uyulmaması gerektiği iddiasıyla ilk bizim davamızda başlatılmış, sonra bazı Anayasa Mahkemesi kararları için sürdürülmüştür. Oysa, bir hukuk devletinde hukukun ne olduğuna, kimin haklı kimin haksız olduğuna yalnız bağımsız ve iyi işleyen yargı organı karar verir ve o karara mutlaka uyulur. Elbet, mahkeme kararları da eleştirilir, tartışılır ama biz beğenmedik uygulamıyoruz denilmez.”

Yargı kararlarına uyulmamasının kesinlikle suç olduğunu ve bunu yapan herkesin mutlaka cezalandırılacağını, bunun hukuk devletinin kaçınılmaz gereği olduğunu belirten Kazan, yargıda görülen benzer örneklerin yargıya götürüldüğünü ve olumlu sonuçlar alındığını kaydetti.

Kazan açıklamasında, ”Şimdi müvekkilimiz için yargısız infaz yürüten ve ısrarla dosyayı göndermeyenler aleyhine dava açacağımızın bilinmesini istiyoruz. Ayrıca, bu konuda ve hukukçu sıfatıyla bilgi kirliliği yaratanları, iyi tanımanızı istiyorum” ifadesini kullandı.

Toplam 59 kez,bugün 0 kez okundu.

Öğretmen Hatice Gür, Ankara 15′inci İdare Mahkemesi’nde Milli Eğitim Bakanlığı’na karşı bir dava açarak sözleşmeli öğretmen atamalarının soru iptallerinden sonra yeniden düzenlenmediğini belirtti ve bu işlemin iptalini istedi. Gür, 2008 KPSS sınavında 75.748 puan aldığını, 2009′un ilk dönem sözleşmeli öğretmen atamalarında atamasının yapılmadığını belirtti. Öğretmen adayı, dava dilekçesinde 2008 KPSS’deki iki sorunun mahkeme kararıyla iptal edildiğini, bunu üzerine yeniden değerlendirilen sınav puanlarının 2009 birinci dönem atamalarında dikkate alınmasını istediğini ancak bunun reddedildiğini belirtti. Öğretmen Hatice Gür, sınıf öğretmeni olarak atamasının yapılmamasına ilişkin işlemin iptalini ve yürütmenin durdurulmasını istedi.
Mahkeme, olayda 2008′de KPSS’deki iki sorunun iptali sonrasında ÖSYM’nin yeniden hesaplanan puanlara ilişkin listeyi 26 Mart 2009 tarihinde MEB’e gönderdiğine ve 2009-2 atama döneminde değerlendirmeye alındığına yer verdi. Mahkeme, 2009/1. dönem sözleşmeli öğretmen atamalarında yeni düzenlenen listeye göre işlem tesis edilmesi gerektiğini belirterek, �Yeniden hesaplanan puanların 2009/1.dönem sözleşmeli öğretmen atamalarında değerlendirilmemesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır� dedi.

Mahkeme, kararında soru iptallerinden sonra atamaların yeniden değerlendirilmemesini hukuka aykırı buldu. Mahkeme kararında şöyle denildi:
�Açıklanan nedenlerle, açıkça hukuka aykırı olan ve uygulanması durumunda giderilmesi güç zararlara yol açabilecek nitelikte bulunan 2009/1. Dönem sözleşmeli öğretmen atamalarının soru iptallerinden sonra düzenlenen yeni puan listesine göre değerlendirilmemesine ilişkin işlemin 2577 sayılı Kanunun 27. maddesi uyarınca teminat alınmaksızın yürütmesinin durdurulmasına oybirliğiyle kadar verildi.�
Mahkeme öğretmenin kişisel atamasıyla ilgili isteminin esasını incelemeden reddetti.

Milli Eğitim Bakanlığı’nın kararın tebliğinden itibaren 7 gün içinde Ankara Bölge Mahkemesi’ne itiraz hakkı bulunuyor. Bakanlık, 3 Mart’ta tebliğ olunan mahkeme kararına 10 Mart’a kadar itiraz edecek.

Toplam 122 kez,bugün 0 kez okundu.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Kıbrıs sorununda hayati önem taşıyan mülkiyet konusunda çok krtitik bir karar verdi. Mahkeme, Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti’nde faaliyet gösteren Taşınmaz Mal Komisyonu’nun Kıbrıslı Rumlar için “etkin iç hukuk yolu” olduğuna hükmetti.

Karar ile taşınmaz mallarını geri isteyen Kıbrıslı Rumlar, KKTC yargısı önüne gitmeye mecbur kalacak. Kararın, Ankara’yı da AİHM’deki en büyük baş ağrısı olan Rum davalarından kurtarması bekleniyor.

Bu aşamadan sonra Rumlar mülkiyet başvuruları için Ankara’ya karşı Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nde dava açamayacak.

AÇILMIŞ DAVALAR DA GÜNDEMDEN DÜŞECEK
Karar ile taşınmaz mallarını geri isteyen Kıbrıslı Rumlar, KKTC yargısı önüne gitmeye mecbur kalacak. Kararın, Ankara’yı da AİHM’deki en büyük baş ağrısı olan Rum davalarından kurtarması bekleniyor. Çünkü Ankara’ya karşı açılmış 1500′ü aşkın Rum mülkiyet davası da “iç hukuk yolları henüz tüketilmediği” gerekçesiyle mahkeme gündemden düşecek.

Kıbrıs sorununun temelini oluşturan, müzakerelerin en çetrefilli konusu mülkiyet başlığını etkileyecek karar uzun süredir bekleniyordu.

Bu başvurular, Ankara için Strasbourg Mahkemesi’ndeki en zor dava grubu olma özelliğine sahip.

ANKARA’YI RAHATLATACAK
Karar, AİHM’deki Rum davaları nedeniyle son yıllarda Avrupa’da siyasi ve diplomatik baskı gören Ankara’yı rahatlatacak nitelikte.

Kararın, adada iki taraf arasında devam eden kapsamlı çözüm müzakerelerinde görüşülen mülkiyet başlığını da etkilemesi bekleniyor.

KARAR 3′E KARŞI 14 OYLA ALINDI
AİHM, KKTC’de kendi istediği ışığında 2005 yılında çıkarılan bir yasayla oluşturulan TMK’yı Kıbrıslı Rumların mülkiyet başvuruları için etkin hukuk yolu olarak resmen kabul etti. Bu konuda “Demopulos ve diğerleri” adını taşıyan pilot davayla ilgili kararını bugün açıklayan AİHM, TMK’nın Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi standartlarında fiilen işlev gören bir iç hukuk organı olduğuna hükmetti. Karar, AİHM’nin 17 yargıçlı Büyük Dairesi tarafından, 3’e karşı 14 oyla alındı.

AİHM’nin gerekçeli kararında, Taşınmaz Mal Komisyonu’nun kurulmasına temel oluşturan 2005 tarihli Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti yasasının Kıbrıslı Rumların mülkiyet iddiaları için kabul edilebilir ve fiili bir iç hukuk yolu oluşturduğu not ediliyor. AİHM’ye başvuran Kıbrıslı rumların henüz bu iç hukuk yolunu tüketmedikleri, bu nedenle de Strasbourg Mahkemesine yaptıkları dava başvurusunun reddedileceğine hükmedliyor.

RUM YÖNETİMİ İÇİN BOZGUN
Karar, Kıbrıs Rum Yönetimi açısından gerek hukuksal gerekse siyasal planda bozgun anlamına geliyor. Açıklanan kararla ilgili davada müdahil taraf olan Rum Yönetimi, 18 Kasım Çarşamba günü Strasbourg’da yapılan duruşmada, Türkiye’yi adada “etnik temizlik” yapmakla suçlamış ve TMK’yı Kıbrıslı Rumları “rüşvetle satın almak” için yaratılmış bir mekanizma olarak tanımlamışlardı.

TALAT: TARİHİ VE ÇOK ÖNEMLİ
KKTC Cumhurbaşkanı Mehmet Ali Talat, kararı NTV’ye değerlendirdi.

Kararın ardından Cumhurbaşkanı Abdullah Gül’ü aradığını belirten Talat, “Kararı kendisiyle paylaşmak istedim. Sayın Gül’ün büyük teşviki olmuştu. Bu sonucun alınmasında kendisinin büyük katkısı oldu” diye konuştu.

KKTC Cumhurbaşkanı Talat, “Bu tarihi ve çok önemli bir karar. Yürüttüğümüz doğru politakanın zaferidir. Referandum öncesi ve sonrasında izlediğimiz politika, aynı zamanda Türkiye’nin desteklemesi sonucu ortaya çıktı” dedi.

Alınan kararın müzakereleri etkileyeceğini ifade eden Talat, şöyle konuştu: “Müzakerelerde kolaylaştırıcı bir rol oynayacaktır. Aynı zamanda Kıbrıs sorunun çözümüne de katkısı olacaktır.”

DAVANIN GEÇMİŞİ
AİHM, 2005 yılında açıkladığı bir kararda, Rumların mülkiyet sorunlarını çözmek amacıyla Kıbrıs’ın kuzeyinde Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi çerçevesinde oluşturulacak bir hukuk organını kabul edebileceği sinyali vermiş, bu sinyal üzerine kurulan TMK’nın Rumlar için etkin iç hukuk organı olup olmadığına 8 değişik Rum başvrusunu inceleyerek karar vereceğini duyurmuştu.

TMK, AİHM’nin Myra Ksenides-Arestis adlı Kıbrıslı Rumun Ankara’ya karşı kazandığı mülkiyet davasındaki hükümler uyarınca 2005 yılında kurulmuş, çalışmalarına ise 17 Mart 2006 tarihinde başladı.

Komisyon, Rumların taşınmazlarının iade, tazminat ve takasıyla ilgili talepleri inceleyip karara bağlıyor. Komisyonda, Avrupa Konseyi’nin eski genel sekreteri İsveçli politolog Daniel Tarschys ile Avrupa Konseyi eski genel sekreter yardımcısı Alman hukukçu Hans Christian Krüger de görev yapıyorlar.

ŞU ANA KADAR 40 MİLYON STERLİN’E YAKIN TAZMİNAT ÖDENDİ
TMK’ya, 2 Mart 2009 tarihi itibariyle, Rumlar tarafından 452 başvuru yapıldı. Bu başvuruların 91 tanesi dostane çözüm yoluyla, 4 tanesi ise duruşma yoluyla sonuçlandı.

Komisyonun verilerine göre, şu ana kadar başvuran Rumlara mallarının bedeli olarak 39 milyon 854 bin 100 İngiliz Sterlini tazminat ödendi. TMK, 1 başvuru için iade, 2 başvuru için takas, 5 başvuru için de iade ve tazminat hükmünde bulundu.

Kıbrıs Rum Yönetimi, TMK’ya kurulduğu günden bu yana “yasadışı” olduğu iddiasıyla karşı çıkıyor. Kıbrıslı Rumların AİHM’de Ankara’ya karşı açtıkları davalarda müdahil taraf olan Rum Yönetimi, bu çerçevede Strasbourg Mahkemesine sunduğu görüşlerde TMK’nın sadece yoksul Rumları kandırmak için oluşturulmuş bir komisyon olduğunu savunmuştu.

Toplam 104 kez,bugün 0 kez okundu.

Sincan 1′nci Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Osman Kaçmaz, görevini kötüye kullandığı ve soruşturmanın gizliliğini ihlal ettiği iddiasıyla Yargıtay 4′ncü Ceza Dairesi’nde yargılanmaya başlandı.

Kaçmaz, yargılama konusu davanın “siyasi bir dava” olduğunu idda ederek “Benim de içinde bulunduğum hedef seçilen kişilere adeta cadı avı yaparcasına saldırılan bu süreç, dünya durdukça, laik, demokratik, sosyal bir hukuk devleti olarak kalacak olan Türkiye Cumhuriyeti hukuk tarihinin en karanlık sayfası ve tarihimize vurulmuş kara bir leke olarak kalacaktır” dedi.

“CADI AVI YAPARCASINA”
Kaçmaz, sözlü savunmasında, “Benim de içinde bulunduğum hedef seçilen kişilere adeta cadı avı yaparcasına saldırılan bu süreç, dünya durdukça, laik, demokratik, sosyal bir hukuk devleti olarak kalacak olan Türkiye Cumhuriyeti hukuk tarihinin en karanlık sayfası ve tarihimize vurulmuş kara bir leke olarak kalacaktır” ifadelerine yer verdi.

“KAMU GÜCÜ KULLANILIYOR”
Kaçmaz, “Cadı ilan ederek bizleri yakmak isteyen kişiler şunu unutmamalıdır; ‘biz gerikirse yanacağız, yanarken ateşimizin oluşturacağı aydınlık geride kalanların özgürlük ve bağımsızlık savaşına ışık tutacaktır” dedi.

“Kovuşturma süreci hariç olarak yargılama konusu dava neden bir siyasi davadır?” diyen Kaçmaz, “Yaşanan süreç sonunda amaçlanan netice laik, hukuk devletini yoketmektir. Bu süreç içerisinde ve buamaçla öncelikle devletimizin demokratik kurumları yok edilmek istenmiştir. Bu bağlamda devletin olanakları da kullanılarak yandaş medya oluşturulmuş, bu sayede her türlü kara propaganda olanakları kullanılarak halkın doğru haber alma ve basın özgürlüğüne büyük darbeler indirilmiştir…” şeklinde konuştu.

“ATATÜRK’ÜN GENÇLİĞE SESLENİŞİNİ OKUYUN”
Osman Kaçmaz, “…Muhtaç olduğu kudreti damarlarındaki asil kanda taşıyan herkesi, tüm dünya milletlerinin emperyalizme karşı bağımsızlık mücadelesinin önderi olan Gazi Mustafa Kemal Atatürk’ün gençliğe seslenişini yeniden okumaya çağırıyorum. Ancak hiç kimse ürkmesin, korkmasın, sinmesin, boyun eğmesin, ülkenin tüm kaleleri kuşatılmış ise de; henüz düşmemiştir, düşmeyecektir” şeklinde konuştu.

DAİRENİN KARARLARI
Yargıtay 4′ncü Ceza Dairesi Başkanı Osman Yaşar, İstanbul 13 ve 11′nci ağır ceza mahkemelerinden davaya ilişkin verilen dinleme kararlarının onaylı örneklerinin, Türk Hava Yolları’ndan sanık Osman Kaçmaz’a ait elektronik bilet görüntüsünün dava dosyasına geldiğini söyledi.

Başkan Yaşar, Kocaeli Cumhuriyet Başsavcısı Mehmet Fatih Özdemir hakkındaki dinleme kararını Özdemir’e bildirdiği iddiasıyla “hazırlık soruşturmasının gizliliğini ihlal” suçundan yargılanan Kaçmaz’a bu iddiaya ilişkin diyeceklerini sordu. Kaçmaz, olayın üzerinden zaman geçtiği için konuyu hatırlamadığını belirtti.

Yargıtay 4′ncü Ceza Dairesi Başkanı Osman Yaşar, Sincan Adliyesinde görevli zabıt katipleri Hasan Acar ile Suna Yeşil Öner’in ifadelerinin alınmasına, Kocaeli Cumhuriyet Başsavcısı Özdemir hakkında dinleme kararı olup olmadığının sorulmasına, Sincan 2′nci Sulh Ceza Mahkemesince verilen davaya ilişkin dinleme kararlarının örneklerinin istenmesine karar vererek, duruşmanın ertelendiğini açıkladı.

DURUŞMAYA KİMLER KATILDI?
Adalet Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığı’nın görevlendirdiği iki başmüfettiş tarafından yürütülen soruşturmada 7 suçlamada bulunularak, suç duyurusu üzerine Ankara Başsavcılığı soruşturma başlatmış ve Ankara 7′nci Ağır Ceza Mahkemesi’ne dava açmıştı.

İlgili mahkeme heyeti, Hakim Osman Kaçmaz’ın birinci sınıf hakim olması nedeniyle dosyayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla Yargıtay 4′ncü Ceza Dairesi’ne göndermişti.

Öte yandan duruşmayı, sanık Osman Kaçmaz ve avukatı Baykal Doğan katılırken eski YARSAV Başkanı ve Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Ömer Faruk Eminağaoğlu, Sincan Adliyesi’nde görevi bazı hakimler ile Osman Kaçmaz’ın oğlu Kenan Kaçmaz’da duruşmayı izledi.

Toplam 67 kez,bugün 0 kez okundu.

Kamuoyunda ‘Erzincan soruşturması’ olarak bilinen ve aynı kentteki 3.Ordu Komutanı Orgeneral Saldıray Berk ile Cumhuriyet Başsavcısı İlhan Cihaner’e ciddi suçlamalar getiren davayla ilgili hazırlanan iddianamenin tamamı gizli tanık beyanlarına dayanıyor.

14 kişinin suçlandığı iddianamede tanıkların tamamının ‘gizli’ olması dikkat çekerken, hazırlanan 61 sayfalık iddianamenin nerdeyse yarısı da bu tanıkların iddialarına dayanıyor.

12 gizli tanık iddianamede ‘Erzincan’, ‘Munzur’, ‘Efe’, ‘Can’, ‘Hazar’, ‘Kalem’, ‘Taha’, ‘X’, ‘Göyne’, ‘Ethem’, ‘Çatalarmut’ ve ‘1’ gibi adlarla kodlanırken, bu kişilerin ‘üst düzey bürokrat’, ‘öğrenci’, ‘polis’, ‘işletmeci’ ve ‘TOKİ çalışanı’ gibi işler yaptıkları iddianameden anlaşılıyor.

Aralarında orgeneral, başsavcı, albay ve MİT Şube Başkanı’nın da bulunduğu 11′i tutuklu, toplam 14 kişi hakkında dava açılmasında önemli rol oynayan ve yaklaşık 30 sayfa tutan gizli tanık ifadelerindeki ciddi suçlamalar şöyle:

Gizli Tanık ’Erzincan’: “Ben Erzincan’da okurken Murat isimli bir MİT mensubu, Nurcu Kurdoğlu Grubu’nun cemaat evi ile Gülen Cemaati’ne ait bir koleje silah ve mühimmat koymamı teklif etti. Bu iş karşılığında bana 800 bin TL vereceğini söyledi. Ben reddedince beni Erzincan Cumhuriyet Başsavcısı İlhan Cihaner’le tanıştırdı. Savcı bana kendini Hüseyin olarak tanıttı ve ‘Sen niye abilerini dinlemiyorsun, dediklerini niye yapmıyorsun, ailen var, enişten var. Kardeşlerin memur, yaptığın hata onların hepsinin hayatına mal olabilir.”

Gizli Tanık X: “28 Ekim 2009 günü Kilimli yol ayırımında Jandarma Üsteğmen Ersin Ergut’la buluştuk. Ersin üsteğmen benim arabama bindi, cep telefonumu aldı, bataryasını çıkardı. Çatalarmut Barajı’nda mühimmat bulunduğunu söyledi. Olay yerine emniyetin jandarmadan önce gittiğini, bu olayda bir film olduğunu bildirdi. Benim Erzincan Başsavcısı’na ‘Gölde bulunan mühimmatları Erzincan polisinin daha önce bana ‘sana mühimmat verelim bir yere at biz de sonra gidip bunu bulalım’ dediklerini söylememi teklif etti.

Toplam 46 kez,bugün 0 kez okundu.

Eğitim Sendikalarının temsilcileri ve mağdur öğretmenler, Başkent Öğretmen Evi’nde bir araya geldi.

Burada, öğretmenler adına yapılan açıklamada, 2006 yılında Milli Eğitim Bakanlığınca yapılan müdür yardımcılığı sınavıyla Ankara’ya müdür yardımcısı olarak atanan yaklaşık 500 öğretmenin ”Ankara İl Milli Eğitim Müdürlüğünün ihmali” dolayısıyla mağdur olduğu savunuldu.

Sınavla müdür yardımcısı olmaya hak kazananların Türkiye’nin Ankara dışındaki bütün illerinde görevlerine başladığı belirtilen açıklamada, Ankara’daki atamaların ise zamanında tamamlanamadığı ifade edildi.

Açıklamada, Ankara İl Milli Eğitim Müdürlüğünün önce taşra ilçeleri atamalara açtığı, buna itiraz edilmesi üzerine bu atamaların 2008 yılında iptal edildiği belirtildi. Daha sonra geçen yıl bütün ilin atamaya açıldığı, buraya yapılan atamaların ise 2 yıllık zamanın dolduğu gerekçesiyle yapılan itiraz üzerine mahkeme kararıyla iptal edildiği kaydedildi.

Açıklamada, süreç sonunda gerekli işlemler 2 yıl içinde tamamlanamadığı için Ankara’ya müdür yardımcısı olarak atanan yaklaşık 500 kişinin bu haklarını kaybettiği ve eski görev yerlerine dönmek zorunda kaldığı ifade edildi.

Bu kişilerin geçen yıl yapılan müdür yardımcılığı sınavına müdür yardımcısı oldukları için katılmamaları nedeniyle bu haklarından da olduğu öne sürülen açıklamada, 2005 yılından bu yana Ankara’ya müdür yardımcısı atanamadığı anlatıldı.

Ataması iptal edilen öğretmenlerin eski görev yerlerine dönmek zorunda kalmasıyla buralara atananların da önceki görev yerlerine dönmek zorunda kalacağı belirtilen açıklamada, uygulama nedeniyle bine yakın öğretmenin mağdur olacağı kaydedildi.

Açıklamada, konuya ilişkin davanın temyize gittiği ifade edildi.

Toplantıda ise Türk Eğitim-Sen, Eğitim-Bir-Sen ve Eğitim-Sen’in ortak hareket etmesine karar verildi.
Öğretmenler ayrıca, bireysel davalarla da haklarını arayacak. Konuyla ilgili Danıştay kararının olumsuz çıkması durumunda sorumlular hakkında maddi ve manevi tazminat davaları açılacak.

Toplam 91 kez,bugün 0 kez okundu.

Alman Federal İdare Mahkemesi, Almanya’da 2008′de yayınları yasaklanan Roj TV hakkında Avrupa Adalet Divanı’ndan görüş istedi. Adalet Divanı’nın kararı açıklanana kadar Roj TV Almanya’da yayın yapabilecek.

İdare mahkemesi, televizyona getirilen yasağın Avrupa hukukuna uygun olup olmadığının araştırılması için davanın Avrupa Adalet Divanı’na sevk edildiğini açıkladı.

Kararda, Roj TV’nin merkezinin Danimarka’da bulunduğu belirtildi, kanalın bu nedenle Danimarka tarafından kontrol edilmesi gerektiği görüşüne yer verildi.

Toplam 56 kez,bugün 0 kez okundu.

AİHM, kamu hizmeti vermeyen ya da kamudan hizmet almayan “sade vatandaşların” kılık ve kıyafetine yasak getirmenin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin din özgürlüğüyle ilgili maddesne aykırı olduğu soncuna vardı.

Dava, Aczimendi tarikatına menup 127 kişi tarafından bundan tam 12 yıl önce 1998 yılında AİHM gündemine taşınmıştı.
Davacılar, 20 Ekim 1996 yılında Ankara’da kendilerine has dini kıyafetleriyle yaptıkları bir gösteri sonrasında kılık kıyafet kanuna aykırı davrandıkları gerekçesiyle gözaltına alınıp hapis ve para cezasına mahkum edilmişler, mahkumiyetlerinin Avrupa İnsan hakları Sözleşmesi’nin din özgürlüğüyle ilgili 9′uncu maddesine aykırı olduğunu savunarak da Strasbourg mahkemesine başvurmuşlardı.

SIRP YARGIÇ KARARA MUHALEFET ETTİ, TÜRK YARGIÇ DESTEKLEDİ
Davacıların iddialarına hak veren AİHM’nin 7 yargıçlı dairesi, 1′e karşı 6 oyla davacıların din özgürlüklerinin ihlal edildiğine hükmetti. Türk yargıç Işıl Karakaş karar lehinde oy kullanırken, tek muhalif oy Sırp yargıç Dragoljup Popoviç’den geldi. Sırp yargıç, karara ek yayımlanan muhalif görüsünde diğer yargıçların karar verirken Türkiye’nin kendine has kompleks sosyal yaşamını dikkate almamış olmalarını eleştirdi.

AİHM, gerekçeli kararında, davacıların devlet meuru olmadıklarına ve türban davası olarak bilinen Leyla Şahin davasında olduğu gibi kamudan hizmet almadıklarına vurguda bulundu.

AİHM; sivil vatandaşlar olarak nitelediği davacıların, kamusal düzen açısından tehdit oluşturduklarına veya gösterileri esnasında yoldan geçenlere herhangi bir baskı uyguladıklarına dair hiçbir kanıtın bulunmadığını da not etti.

Bu gerekçelerden yola çıkan AİHM, davacıların din özgürlüklerinin ihlal edildiği sonucuna vardı.

TAZMİNAT ALAMAYACAKLAR
AİHM, davacıların Ankara’dan 800 bin Euro’nun üzerindeki tazminat talebine ise olumlu yanıt vermedi. Ancak Ankara’nın davacıların her birine sadece 10 Euro maddi tazminat ile toplam 2000 Euro masraf ödemesine hükmetti.

Dava, Aczimendi tarikatının Ankara’ya karşı AİHM’de kazandığı 3′üncü dava olmasından önem taşıyor. Tarikatın lideri Müslüm Gündüz Ankara’ya karşı açtığı daha önce açtığı ve 2003 ve 2005 yıllarında sonuçlanan iki davayı da kazanmıştı.

Toplam 56 kez,bugün 0 kez okundu.

İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkmesi’ndeki duruşmada konuşan tutuklu sanık Cumhuriyet gazetesi Ankara Temsilcisi Mustafa Balbay, 19 Ocak’ın Agos Gazetesi Genel Yayın Yönetmeni Hrant Dink’in, 24 Ocak’ın Uğur Mumcu ve Diyarbakır Emniyet Müdürü Gaffar Okkan’ın, 31 Ocak’ın Muammer Aksoy ve 7 Şubat’ın Çetin Emeç’in katledilmelerinin yıl dönümü olduğunu söyledi.

Balbay, bu yıl dönümünde öldürülenlerin yakınlarının ”cinayetlerin failleri bulunsun” dediklerini ifade ederek, ”Failler bulunamıyor, gizli tanıklar unutuluyor. Cinayetlerin, varlığı bile henüz kanıtlanmayan ‘Ergenekon terör örgütüne’ bağlanıyor. Katledilenlerin çoğu Cumhuriyet gazetesi yazarıydı. Bu örgüt hem Cumhuriyet’i bombalamış, hem de iki yöneticisi bu davadan yargılanıyor” dedi.

Balbay, merhum Bülent Ecevit’in rahatsız olduğu döneme ait dosyaların mahkeme tarafından istendiğini anımsatarak, ”Bunun davaya nasıl bir katkısı olacak? Bir gazeteci olarak o dönemi ‘ağabey’ dediğim Cüneyt Arcayürek ile gün be gün izledim” diye konuştu.

”Terör örgütü üyesi olmak” suçundan tutuklu yargılandığını ifade eden Balbay, örgüt yöneticisi olduğu öne sürülen altı kişinin ise tutuksuz yargılandığını dile getirdi.

Tutuklu sanık Mustafa Dönmez de Gölbaşı, Zir Vadisi ve Poyrazköy’de çıkan toplam üç sis kutusunun kameraya alınıp fotoğraflarının çekilmesini ve karşılaştırılmalarını istedi.

Dönmez, 12 ve 13 Ocak tarihlerinde Zir Vadisi’nde kazı olmayıp ”polislerin kendi elleriyle koymaları ve almaları olduğunu” ileri sürerek, bu tarihlerde olay yerinde Amerikalılar ve MİT personelinin de bulunduğunu savundu. Dönmez, mahkeme tarafından orada olan 20 aracın hangi kuruma ait olduklarının araştırılmasını talep etti.

Yine kendi tespitine göre olay yerinde 108 kişinin olduğunu, ancak tutanakta 17 kişinin imzasının bulunduğunu belirten Dönmez, kazı çalışmalarından bir gün önce de köylülerin polis görünümlü insanların bu bölgeye gelerek malzeme koyduklarını gördüğünü ileri sürdü.

Dönmez, bu bölgeye ait MOBESE kayıtlarının da istenmesini talep ederek, ”Hakkımdaki iddiaların hiçbiri doğru değil. Ben beraatımı istemiyorum. Bu malzemelerin nasıl konulduğunu, nasıl iftira atıldığını ispatlamak istiyorum. Askeri görevin kimi zaman masada, kimi zaman da zindan olduğunu sanıyorum” dedi.

Bugünkü oturuma katılan 28 sanık avukatının imzasının bulunduğu bir dilekçeyi okuyacağını belirten tutuklu sanık Levent Ersöz’ün avukatı Ali Rıza Dizdar, ıslak imzalarının bulunduğu dilekçeyi önce mahkeme heyetine sundu, ardından da okudu.

Savunma üzerindeki baskı ve engellerin kaldırılması, yargılamanın hukuka uygun ve adil şekilde yürütülmesi için talepte bulunacağını ifade eden Dizdar,”yargılamanın başından beri eşi ve benzeri bulunmamış bir şekilde savunma haklarının engellendiğini, davada görev yapmaya çalışan avukatlar üzerinde yıldırma ve sindirme amaçlı baskılar uygulanmaya çalışıldığını” savundu.

Dizdar, duruşma salonunun İstanbul’a 100 kilometre uzaklıkta olduğunu, haftada 4 gün yapılan duruşmaların sabah 9′dan gece yarılarına kadar sürdüğünü, bunların avukatların görevlerini icra edebilmelerini ortadan kaldırdığını öne sürdü.

Savunma avukatları ve izleyicilere duruşmalara katılmalarında her defasında cezaevi koşullarının dayatılmaya çalışıldığını belirten Dizdar, avukatların cezaevi yerleşkesine girişte önce araçlarının arandığını, duruşma salonuna girerken de hukuka aykırı olarak üzerlerindeki ceketleri ve kemerleri çıkartılarak x-ray cihazından geçtiklerini, cihazın sinyal vermesi karşısında paçalarının kontrol edildiğini, elle aranarak onurlarının zedelenmeye çalışıldığını iddia etti.

”Yargılamanın olağanüstü niteliği bir kez daha anımsatılarak savunmanın iradesi daha giriş kapısında kırılmaya, teslim alınmaya çalışılmaktadır” diyen Dizdar, dosyaya gelen evrakların, taraması yapılmadan ve yargıç izni olmadan savunma avukatlarına verilmediğini, böylece avukatların belge asıllarına ve delillere ulaşma haklarının hiçe sayıldığını anlattı.

Dizdar, savunma dokunulmazlığı kapsamında sanık ve avukatları tarafından yapılan beyanlar hakkında derhal suç duyurusunda bulunularak savunma hakkının ortadan kaldırılıp baskı altına alınmaya çalışıldığını kaydederek, şöyle devam etti:

”Daha onlarca örneğini verebileceğimiz hukuksuzlukların giderilebilmesi için gerek sanıklar ve gerekse biz avukatların istemleri zaman zaman karara bağlandığı halde bugüne kadar olumlu hiçbir gelişme ve sonuç elde edilememiştir. Varlık nedeni gerçeklerin ortaya çıkarılmasına hizmet etmek olan biz savunma avukatlarının, görevini ifa edemez bir konuma düşürülmek istenmesine sessiz kalamayacağımız tartışmasızdır. Yargılamanın tarafsız ve bağımsız bir şekilde yürütülmesi ile görevli sayın heyetinizi, hukuk ve yasaya aykırılıkların izleyicisi olmak değil, adil yargılama sonucu sağlanacak adaletin aktif temsilcileri olmak yüceltecektir. Adına yargı yetkisini kullandığınız Türk halkının sizden beklentisi budur.”

Dizdar’ın dilekçeyi okumasının ardından avukatlar başka bir talepte bulunmayarak duruşma salonunu terk ettiler.

Taleplere ilişkin görüşünü açıklayan İstanbul Cumhuriyet Savcısı Mehmet Ali Pekgüzel de tutuklu sanıklar Cihan Arık ve Muzaffer Öztürk’ün adli kontrol altına alınarak tahliyelerini istedi. Mahkeme Heyeti Başkanı Köksal Şengün, talepleri değerlendirmek üzere duruşmaya ara verdi.

Toplam 47 kez,bugün 0 kez okundu.